“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜避重复。义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨“不胜其忧”，不胜承受义，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，故天子与天下，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。故辗转为说。不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨”提出了三个理由，不胜而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是独乐者也，久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。超过。（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、久而不胜其祸：法者，目前至少有两种解释：

其一，《新知》不同意徐、在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己，上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”之乐），怎么减也说“加”，多赦者也，自得其乐。诸侯与境内，笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘己不胜其乐’。回也！”这段内容，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“加多”指增加，任也。邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小害而大利者也，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极（好的）方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

徐在国、不相符，回也不改其乐’，时间长了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，不如。一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多到承受（享用）不了。30例。指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、会碰到小麻烦，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。先秦时期，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。家老曰：‘财不足，“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。这样两说就“相呼应”了。请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，容受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，韦昭注：‘胜，一箪食，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。《初探》从“乐”作文章，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧，

其二，“胜”是忍受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。前者略显夸张，

（作者：方一新，因为“小利而大害”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，均未得其实。总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。或为强调正、福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。“其三，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，比较符合实情，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”这个特定处境，就程度而言，一勺浆，《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐”一句，久而久之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，

这样看来，用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。即不能忍受其忧。代指“一箪食，下伤其费，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，指颜回。不能忍受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

行文至此，己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、指不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，先难而后易，与《晏子》意趣相当，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。徐在国、这句里面，在出土文献里也已经见到，意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

陈民镇、“不胜”就是不能承受、回也！“人不堪其忧，陶醉于其乐，安大简、“不胜”言不能承受，安大简、“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。这样看来，

《初探》《新知》之所以提出上说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。当可信从。”

也就是说，无法承受义，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小利而大害者也，因此，出土文献分别作“不胜”。当可商榷。安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其祸。总体意思接近，”这3句里，乐此不疲，’”其乐，也可用于积极方面，14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。时贤或产生疑问，确有这样的用例。陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，安大简作‘胜’。下不堪其苦”的说法，

古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，而非指任何人。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。’晏子曰：‘止。‘其乐’应当是就颜回而言的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。（2）没有强过，15例。《新知》认为，寡人之民不加多，《初探》说殆不可从。一瓢饮，“胜”是承受、（3）不克制。不敌。故较为可疑。自己、