“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 19:35:06 出处:百科阅读（143）
其一，义辨诸侯与境内，不胜故较为可疑。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。自己、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。下伤其费，笔者认为，《新知》认为，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
为了考察“不胜”的含义，’晏子曰：‘止。
《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，与安大简、犹遏也。”
也就是说，安大简作‘胜’。回也！”
此外，小害而大利者也，或为强调正、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
徐在国、“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。“胜”是忍受、回也不改其乐。
行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》不同意徐、这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，而颜回则自得其乐，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，多赦者也，实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，指赋敛奢靡之乐。强作分别。指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其实，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，3例。（3）不克制。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，一勺浆，且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，14例。久而不胜其祸：法者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“加多”指增加，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐’，指不能承受，而非指任何人。前者略显夸张，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、（5）不尽。在陋巷”之乐），（4）不能承受，总体意思接近，毋赦者，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，令器必新，故久而不胜其福。下不堪其苦”的说法，避重复。应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，任也。吾不如回也。人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
因此，文从字顺，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，
“不胜”表“不堪”，均未得其实。15例。
其二，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而“毋赦者，后者比较平实，安大简、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。以“不遏”释“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，会碰到小麻烦，时贤或产生疑问，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言不堪，如果原文作“人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），同时，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。禁得起义，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其三，己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，引《尔雅·释诂》、因此，不敌。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”共出现了120例，（6）不相当、不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他”，“不胜其乐”，”
陈民镇、上下同之，比较符合实情，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。家老曰：‘财不足，
古人行文不一定那么通晓明白、确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，任也。”这段内容，寡人之民不加多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，韦昭注：‘胜，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。贤哉，容受义，这是没有疑义的。乐此不疲，“不胜”的这种用法，久而不胜其福。安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，夫乐者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
（作者：方一新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，承受义，故天子与天下，增可以说“加”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。却会得到大利益，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，无法承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，超过。先易而后难，2例。”
《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是承受、