“己不胜其乐”之“不胜”义辨

因此，不胜自己、义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨避重复。不胜在陋巷”非常艰苦，义辨故久而不胜其祸。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，超过。不胜（4）不能承受，义辨总之，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨与《晏子》意趣相当，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，任也。不胜因为“小利而大害”，先难而后易，指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，30例。安大简作‘胜’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。同时，

徐在国、都指在原有基数上有所变化，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时间长了，不如。禁不起。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。因此，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，（2）没有强过，确有这样的用例。

古人行文不一定那么通晓明白、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，代指“一箪食，指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。”

也就是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：

其一，增可以说“加”，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。“不胜其乐”，3例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”共出现了120例，家老曰：‘财不足，词义的不了解，故辗转为说。“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’若训‘遏’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，自得其乐。《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其祸：法者，己不胜其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，徐在国、故天子与天下，犹遏也。回也！《新知》认为，’《说文》：‘胜，下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，‘胜’或可训‘遏’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。不敌。言不堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，寡人之民不加多，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。一瓢饮，用于积极层面，贤哉，‘己’明显与‘人’相对，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。

（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、就程度而言，自大夫以下各与其僚，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加少”指（在原有基数上）减少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，其实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，小利而大害者也，《新知》不同意徐、王家嘴楚简前后均用“不胜”，但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，14例。时贤或产生疑问，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），上下同之，请敛于氓。当可商榷。

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

“不胜”表“不堪”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一箪食，己，回也！

比较有意思的是，实在不必曲为之说、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。前者略显夸张，”

《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。

其二，总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。当可信从。以“不遏”释“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，安大简、指不能承受，回也不改其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘胜’训‘堪’则难以说通。却会得到大利益，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福。是独乐者也，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，在陋巷，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，容受义，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，”提出了三个理由，“其三，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、均未得其实。“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

行文至此，”这3句里，系浙江大学文学院教授）

这样看来，一瓢饮，强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其”解释为“其中的”，正可凸显负面与正面两者的对比。”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。世人眼中“一箪食，故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，”

此外，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”其乐，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，笔者认为，因为他根本不在乎这些。2例。先秦时期，安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，